עזרא נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

1.בפני בקשת התובע להפנות למומחה יועץ הרפואי שאלות הבהרה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת הנתבע, להלן החלטתי:

2.אינני מתירה משלוח שאלה 1 למומחה.

המומחה מתאר בהרחבה רבה את מכלול הנתונים הקליניים, הרישומים הרפואיים והסיבות בגינן הגיע למסקנתו כי האוטם התרחש ביום 9/9/08, סביב השעה 14:00, וכ-24 שעות טרם הגעת התובע לבית החולים.

המומחה מבסס מסקנתו על מועד הופעת הכאבים בחזה כעולה ממספר רישומים רפואיים, סימנים לאוטם עם גלי Q באלקטרוקרדיוגרם שבוצע, ערכי הטרופונין, הדופק הנמוך ואבדן השליטה על הסוגרים.

המומחה שולל במפורש את האפשרות כי האוטם התרחש 3-4 ימים קודם לכן (עמ' 6 לחוות הדעת).

3.באשר לשאלה 2, יתבקש המומחה להשיב על השאלה כדלקמן:

א.האם נכון כי באוטם עם חסימה במוצא העורק הימני, בחסימה אוסטאלית (כפי שנמצאה אצל התובע) שכיח כי רמת השיא של הטרופונין מגיעה לעשרות יחידות ואף יותר?

ב. האם נכון אם כך כי משתי בדיקות הטרופונין בענייננו ניתן להסיק כי בשלב בו הגיע התובע לאשפוז הוא היה בשלב כלשהו של ירידת הטרופונין אשר נמשכת שבוע עד 10 ימים?

ג.האם נכון אם כן כי ערכי הטרופונין אינם שוללים את האפשרות כי האוטם אירע מספר ימים לפני הגעתו של התובע לביה"ח ולא 24 שעות קודם לכן?

נא פרט והסבר.

4.אינני מתירה משלוח שאלה 5 למומחה אשר התייחס מפורשות לעניין בחוות הדעת וקבע, כי הקושי במעבר החסימה נבע מחסימה מסוג מיוחד, במוצא העורק, מצב בו קיים לעיתים קושי להעביר תיל מוביל גם כאשר האוטם מתרחש מס' שעות לפני הגעת החולה לבית החולים.

5.אינני מתירה משלוח שאלה 6 שאין בה כדי להבהיר את חוות הדעת.

השאלות הכלולות בשאלה 6 מבוססות בחלקן על עובדות שלא נקבעו בהחלטת בית הדין (כגון בשאלה 6א ו-6ד) .

חוות הדעת התייחסה כאמור בהרחבה למכלול הנתונים, לעובדות שקבע בית הדין ולתיעוד הרפואי ועל סמך המכלול קבע המומחה מסקנתו, ונימקה.

6.אינני מתירה משלוח שאלה 7 שאינה מבוססת על העובדות כפי שנקבעו ע"י בית הדין.

7.אינני מתירה משלוח שאלה 8 למומחה.

על פי פסיקת בתי הדין, הכרה באירוע של אוטם תתכן בעקבות אירוע חריג ולא בשל מתח מתמשך או תחושה של חוסר צדק במקום העבודה.

8.המומחה מתבקש להשיב על השאלה שבסעיף 3 לעיל.